NAPOLI. «Prima di entrare nel merito della questione vorrei leggere e studiare le motivazioni che il Tar ha messo a supporto della decisione, ma mi auguro che la magistratura possa chiarire il perché dello spostamento in avanti di 20 metri della camera di areazione, da piazzetta Carolina a un'area, piazza Plebiscito, sottoposta alla tutela dell'Unesco». La deputata del Movimento 5 Stelle Rina Valeria De Lorenzo, prima firmataria dell'interrogazione parlamentare che ha contribuito alla discesa in campo del Ministero per i Beni Culturali che ha revocato l'ok del sovrintendente Luciano Garella alla realizzazione dell'opera nella pancia della piazza principale di Napoli. La parlamentare chiarisce subito che la sua contrarietà alle grate non deriva da ragioni meramente estetiche. «Non sono mai per il sì o per il no solo perché mi innamoro di un'idea. Il fatto è che il progetto originale prevedeva la realizzazione della struttura per l'areazione in piazzetta Carolina. E che lo spostamento in piazza del Plebiscito, non lo dico io ma tecnici e specialisti, mette a rischio la stabilità del colonnato della basilica di San Francesco da Paola e gli edifici limitrofi». Insomma per De Lorenzo l'interesse da preservare non sarebbe solo quello di natura storico e architettonico. «Non che quest'ultimo non abbia il suo rilievo - precisa - ma quando ci sono in ballo valori che riguardano l'incolumità dei cittadini non c'è ragione che tenga». Sulla pronuncia del Tar ricorda: «Sono da sempre una garantista e penso che le sentenze si rispettano. però voglio leggere le motivazioni della sentenza. Poi, sulla vicenda dovrebbe aprirsi un dibattito. Napoli è un museo a cielo aperto. E va tutelata. E non si dica che chi vuole capire arrechi ritardi ai lavori della metropolitana. Non è accettabile. I lavori sono iniziati più di venti anni fa e non mi risulta che siano andati avanti con alta velocità». Paladino della battaglia contro le grate al Plebiscito, che in un'intervista al Corriere del Mezzogiorno definì «uno sfregio al nostro patrimonio», lo storico dell'Arte Tomaso Montanari non nasconde la sua delusione, ma esprime anche la certezza «che il Ministero per i Beni culturali porterà la questione davanti al Consiglio di Stato». Il professore afferma di non conoscere nel dettaglio le motivazioni della decisione del Tar, ma si è fatto un idea dell'impianto a sostegno dell'accoglimento del ricorso del Comune. «Mi sembra - afferma Montanari - che il cuore del problema non sia stato toccato. Se ho ben capito viene ribadito il principio della mancanza di competenza del Ministero per decidere dove l'opera deve essere realizzata. In realtà, i termini sono proprio opposti perché il ministero ha solo ritenuto di affermare dove l'opera non può essere realizzata». «Io - ribadisce lo storico dell'Arte - ho sempre rispettato le istituzioni e le regole. Solo alla fine potremo sapere chi ha torto e chi ha ragione. Non credo all'Italia dei palazzinari ma a quella delle leggi. Se in passato la tutela del nostro patrimonio fosse stata più forte, oggi saremmo sicuramente più felici». Un'ultima stoccata di fioretto all'amministrazione comunale di Napoli. «Dispiace - sostiene Montanari - che in questa battaglia si trovi dall'altra parte della barricata. Anzi della griglia».