Napoli. C'è una foto del restaurato ponte di Chiaia che evidenzia, sul fronte piazza dei Martiri, un cavallo con le zampe danneggiate. «Ma non è questo il problema più rilevante» commenta Gaetano Brancaccio, alla testa di una cordata di associazioni che hanno denunciato a più riprese le incongruenze del progetto Monumentando. «Come avvocato, e a nome di diversi gruppi di cittadini, mi sono rivolto all'Autorità anticorruzione che, dopo una lunghissima istruttoria, ha stabilito che Uno Outdoor, l'impresa che ha vinto il bando del Comune, non avrebbe potuto partecipare alla gara e ha spiegato che questa operazione va cassata e rifatta. Ed è grave che il Comune non prenda atto di questo decreto Anac: il sindaco presentando il restauro del Ponte ha detto che si va avanti con Monumentando». Dunque lei sostiene che il Comune agisce in violazione di quanto deciso dall'Anac. «Pare che il Comune di Napoli possa cancellare il codice degli appalti e assegnare l'appalto a chi non potrebbe vincerlo, può cancellare la legge antimafia e antiriciclaggio e assegnare Monumentando ad una società privata che ha all'interno una partecipazione fiduciaria con soci non conoscibili. Può anche cancellare il decreto sponsorizzazioni e assegnare l'appalto a chi sponsor non è. Qui è stato cancellato l'interesse pubblico, rotto e squilibrato a favore del privato il rapporto sinallagmatico che deve guidare tutte le sponsorizzazioni di beni pubblici». La pubblicità, peraltro, ha invaso i monumenti ben oltre i limiti imposti. Il Comune quanto ha perso di incassi pubblicitari? «Il Comune di Napoli incassava 12 milioni con la Iervolino, oggi incassa per la pubblicità ed affissione zero. E per il Ponte di Chiaia i lavori di messa in sicurezza e del ponteggio li abbiamo pagati noi, con debito comunale fuori bilancio. Le affissioni milionarie sono servite a pagare solo una pittata. E per due lunghi anni il Ponte è stato comunque occupato dalla pubblicità al costo di 120mila euro al mese». Qual è il limite imposto per la pubblicità sui monumenti? «Il Codice dei beni culturali prevede che non si possa superare il limite di 120 giorni. In questo caso la superficie utilizzata per la pubblicità ha travalicato persino la parte interessata dal restauro coprendo anche la torre ascensore: quindi il monumento non solo è stato coperto per la totalità della superfice e non per il 50 per cento come previsto dalla legge, ma si è andati anche oltre, come è visibile dalle foto». Il sindaco ha annunciato che si va avanti. Prossima tappa le torri aragonesi. «Dove c'è un contenzioso con la Uno Outdoor e dove infatti la pubblicità è sparita. Ma pare che il sindaco non lo sappia e non abbia il polso di quello che c'è dietro le impalcature che avvolgono le torri».