TUTTO da rifare. Rischia di naufragare ancor prima di vedere la luce il piano led avviato da Acea nel giugno scorso con la progressiva sostituzione di 220mila lampade in tutta la città, metà delle quali già installate fra le proteste dei cittadini e delle associazioni ambientaliste. A intonare il requiem sul più grande investimento di illuminazione pubblica che la capitale ricordi è ora la Soprintendenza archeologica di Roma. Cui per legge spetta, al fine di tutelare il patrimonio storico artistico dell'Urbe, «una verifica dell'interesse culturale di tutti gli spazi pubblici romani la cui realizzazione abbia più di settant'anni»: verifica che però «non risulta sia stata mai effettuata». Al netto oltretutto del fatto che «alcune zone della città», anche lontane dal centro, sono gravate da vincoli paesaggistici: Garbatella e Montesacro in testa. Per non parlare delle Ville storiche, dove il vincolo è addirittura «specifico» per cui «i lampioni manomessi vanno ripristinati ». Parola di Margherita Eichberg, la stessa del "no" alla demolizione dell'ippodromo a Tor di Valle. La quale il 31 marzo ha convocato i vertici della società idroelettrica. E ieri ha lanciato l'altolà: messo nero su bianco in una lettera inviata al collega capitolino Parisi Presicce, al Dipartimento Lavori pubblici e alla stessa Acea per ribadire «la necessità di ridiscutere le scelte operate». Scrive infatti Eichberg: «È consuetudine che le modifiche degli spazi pubblici delle città storiche vengano sottoposte all'esame della competente soprintendenza statale, deputata a valutare criticamente ogni scelta, sia essa dettata da ragioni di sicurezza, normative, economiche, estetiche ». Tant'è che «da tempo sono in essere tavoli tecnici e commissioni comunali» per definire insieme «regolamenti dettagliati su tipologie e dimensioni di arredo, fisso e mobile»: dai cartelli alle insegne, fino a tavolini e fioriere. Come pure «oggetto di esame consultazione» sono «l'abbattimento o la sostituzione» di «pavimentazioni urbane, marciapiedi, lampioni, panchine, paline, pensiline». E «non solo a Roma, ovunque», sottolinea. Invece «nessuna riflessione critica a quanto risulta è stata condotta da codesti uffici preventivamente alla decisione di procedere alla revisione delle luci della città. Né la Soprintendenza è mai stata formalmente consultata, o invitata, a trattare il tema in una conferenza dei servizi ». Una mancanza grave, insiste Eichberg. Insoddisfatta pure dalla proposta avanzata da Acea («Non si può condividere») che «si è detta disponibile a "ridiscutere" solo le "sospensioni" nella città storica, dei soli municipi I e II», nonché a «rimettere i vetri dove tolti da lampade che li prevedono e li avevano». Indispettita perché «non si è voluto neppure discutere in merito alla colorazione bianca delle nuove luci, la cui adozione è stata difesa sulla base di considerazioni opinabili ».Un atteggiamento inaccettabile, secondo Eichberg. «Come fatto di recente per il piano degli impianti pubblicitari e per l'arredo urbano», conclude, «la materia luce-corpi illuminanti va definita in accordo con la soprintendenza; diversamente normandola nei vari contesti della città, ma senza ometterne la trattazione ». Per cui «si resta in attesa di esaminare nei dettagli l'intero piano». Da rifare, appunto.