già ordinario di Diritto internazionale - università Federico II Mi prendo la libertà di aggiungere due parole, ma proprio due, nella polemica composta, ma sempre polemica, sulla fretta nella chiamata del professor Massimo Osanna alla cattedra di Archeologia della Federico II. Fuori dall'università ormai da tempo, non conosco i particolari e ho seguito solo parzialmente la discussione. Ma proprio da ex professore, dico, che la polemica in sé e il fatto non mi convincono. Mi spiego: sulla bravura del professor Osanna, se non sbaglio, ha giudicato una commissione, sorteggiata secondo uno strano meccanismo inventato dall'ex ministro Gelmini e che, mi pare, ha dato di sé pessimi risultati, come del resto l'intera "riforma", che, a mio parere, ha portato l'università pubblica allo sbando. Ma, il giudizio è valido, ed efficace e dunque nulla da dire. Da giurista dico: è una sentenza e le sentenze sono la verità civile senza se o ma ... ricorsi a parte! Ma io, frequentatore abituale delle regole, mi domando entro quale misura esse siano state rispettate: nella sostanza, non nella forma. In materia in Italia siamo maestri, e nell'università "maestrissimi", a mostrare la perfezione formale che nasconde, talvolta, una imperfezione sostanziale, quando non etica. Per dire ad esempio: quanti altri "ottimi" docenti sono stati "promossi" da quella commissione? Perché non sono stati valutati tutti, e se sì come mai così in fretta? Chiunque faccia o abbia fatto questo mestiere sa bene che una "chiamata" all'università può richiedere anni. Il che non vuol minimamente dire che il professor Osanna, al quale faccio le mie sincere congratulazioni, non sia ottimo docente e magari Maestro. Ma spesso, una astuzia burocratica, quando non un favore, si trasforma in un danno per il beneficiario di essa, magari validissimo, ma che sarà sempre ricordato e identificato come "ah, quello che ... "! Si è fatto un vantaggio all'università di Napoli (che di problemi ignorati ne ha tanti)?