Mandato all'Avvocatura. Gli errori hanno pesato per 464 mila euro VENEZIA Il giorno dopo Valencia è toccato a Ca' Farsetti chiedere i danni a Calatrava e alla società che ha validato il progetto per inadempienza. In Spagna per i guai al teatro «Palau de les Arts», in Italia per il quarto ponte sul Canal Grande. Inevitabile dopo la relazione dei professori del Politecnico di Torino chiamati dal giudice civile Francesco Spaccasassi a fare chiarezza su errori e spese eccessive. La quinta perizia sul ponte della Costituzione ha messo infatti nero su bianco gli errori dell'archistar spagnola, accusato di aver progettato il ponte in maniera approssimativa sotto alcuni punti di vista. Adesso Ca' Farsetti è passata al contrattacco: ieri la giunta ha deciso di affidare all'Avvocatura civica il compito di chiedere i danni a Calatrava e alla società che ha validato i disegni, partendo dalla relazione dei professori: «Per sopperire alle carenze presenti nel progetto esecutivo redatto dall'architetto il Comune di Venezia ha dovuto spendere 463 mila e 912 euro», hanno scritto qualche mese fa. La storia per l'archistar si ripete, oggi Venezia, ieri Valencia. A far perdere la pazienza al Comune spagnolo è stato il distacco di una parte dei mosaici a piastrelle bianche delle ali del tetto e della facciata che hanno costretto il municipio a chiudere il teatro a tempo indeterminato per i lavori di ristrutturazione. Alla fine i problemi sono gli stessi: costi esosi e problemi per completare la struttura e renderla «usufruibile» Ca' Farsetti si era rivolta al tribunale chiedendo di capire le responsabilità di Calatrava, per potersi poi difendere dalla ditta costruttrice Cignoni, che gli ha chiesto dieci milioni di euro di «danni». E proprio la sproporzione tra le due cifre mezzo milione di euro riconosciuti per gli errori, dieci milioni di riserve fa capire perché nemmeno il Comune ha potuto esultare dell'esito dei professori del Politecnico. Alla fine sono state solo tre le spese aggiuntive direttamente attribuibili all'archistar. La prima sono i 70 mila euro che il Comune ha dovuto pagare per lo sviluppo dei disegni costruttivi, all'epoca giustificati per l'unicità e l'irripetibilità del «prototipo» ideato da Calatrava. In realtà, secondo i periti, furono «il completamento del progetto esecutivo negli aspetti in cui esso appariva carente». Ci sono poi l'aumento di spessore delle mensole delle sezioni del ponte (210 mila euro) e l'aumento del diametro del tubo dell'arco inferiore e l'inserimento di altri elementi (183 mila euro). Modifiche strutturali necessarie proprio perché il disegno di partenza era lacunoso. Tanto che il progetto esecutivo modificò in molte parti quello definitivo. Nel maggio scorso era stato il consiglio comunale a chiedere al sindaco di chiedere i danni all'architetto spagnolo dopo la relazione dei due ingegneri Renato Lancellotta e Giuseppe Mancini. «Si chiedano i danni a tutti quelli che in città hanno sbagliato», aveva anche scritto in un testo il parlamentino veneziano. Un punto su cui però è già in corso un processo da parte della Corte dei Conti, che chiede 3,8 milioni di euro al progettista e ai tre direttori lavori.