"Interamente condivisibili le accorate raccomandazioni di Michele Stefanile. Ma del tutto estranee allo spirito paradossale delle mie considerazioni. Io indicavo, con esempi, priorità d'indagine e di conservazione. E mi occupavo della sproporzione e del rilievo, rispetto a danni sostanziali delle pubbliche amministrazioni (per la inadeguata tutela dei siti e per la proterva devastazione del paesaggio, con le pale eoliche, o dei percorsi stradali, con nuovi tracciati e infinite rotatorie; per la distruzione di piazze come a La Spezia), nelle scandalistiche denunce della stampa, della cui pericolosità lo stesso Stefanile è consapevole. Io parlavo di "quell'anfora", e non dell'insolente organizzazione criminale che pubblicizzava la vendita di beni indisponibili dello Stato. E di un "deposito" regolarmente segnalato dalla Soprintendenza presso Scaiola, non di un "furto", come avventatamente scrive Stefanile. E il deposito, pubblico o privato, esclude il bene dal "godimento", che è una delle fondamentali conseguenze della tutela. Diversamente dallo studio che, come per un dipinto non più nella sede originale, è comunque garantito. Le anfore generiche sono esposte nei musei in limitatissima quantità, e quella presso Scaiola, a maggior ragione perché seriale del tipo più comune (il citato Dressel), sarebbe confinata in depositi meno accessibili (e quindi godibili) di qualunque casa privata, comunque aperta. Se i privati non fossero criminalizzati, potrebbero fare regolare denuncia delle proprie (improprie) proprietà, con beneficio di tutti, in particolare degli studiosi. Il resto, relativamente ai possessori, non consapevoli ricettatori, è demagogia. È improprio quindi affermare che il "patrimonio comune" rischia di essere rubato alle "generazioni future", che semplicemente lo ignorano. Per attestare il valore materiale dell'anfora basta provare a metterla in vendita, magari all'asta a Londra. Il "valore archeologico" è un'altra cosa. Per la "fruizione"- che sarebbe ostacolata dal deposito presso Scaiola di un bene in sè (se non nel contesto) irrilevante - la rarità conta. Anche un ex-voto appartiene a un insieme che gli dà senso; ma Stefanile pensa di paragonarlo al Cristo morto del Mantegna, o anche a un affresco di Saturnino Gatti? Gli articoli sul "saccheggio del patrimonio archeologico" hanno avuto quella evidenza solo per il coinvolgimento di un "pezzo pregiato" come Scaiola. Ho voluto allora spiegarlo.